Hvenær eru árásir árásir?

Enn og aftur poppar þetta mál upp í fjölmiðlum. Núna á forsendum þess að lögregluembættið hafnar þessu sem kæranleg framkoma gagnvart hóp/einstakling sökum kynferðis.

 

Tilvitnun Snorra í biblínuna og staðfesting hans á því að hann beri sömu skoðun og stendur í henni, er að þetta sé dauðasynd.

 

Skoðum dauðasynd aðeins. Samkvæmt skilgreiningunni þá ertu réttdræpur til að bjarga sál þinni frá glötun, hafi þú þennan stimpil á þér. Það er, þú átt sem sannkristinn maður að drepa einstaklinginn til að bjarga honum. 

 

Til að byrja með er þetta í besta falli rökvilla í nútíma samfélagi.  Þú getur ekki í landi þar sem stjórnarskrá er, ráðist á hóp einstaklinga með dauðaóskum án þess að það dragi dilk á eftir sér. Þú getur þetta ekki með litað fólk, þú getur þetta ekki gagnvart gagnstæðu kyni, holdarfari, pólitískum skoðunum eða öðru. Þetta er mjög skýrt, BANNAÐ! eins einfalt og það er.

 

Samt, virðist það vera löglegt að fela sig á bak við trúarrit og vera fullkomlega sammála því og óska þess að það sem stendur þar sé það sem gerist. (eitt er að bera þessa hugsun, annað að hrópa þetta út til almennings). Menn skiptast í fylkingar, bera upp orð eins og málfrelsi og trúfrelsi. Hvorugt þessara orða dekka eða vernda þá framkomu og á árásir á líferni annara.

Til eru stöður í þessu samfélagi sem skuldbinda þig til ákveðinnar hegðunar. Illa er hægt að nota þau rök að maður sé ekki í vinnunni og þessvegna sé það í lagi að segja það sem maður vill. Læknir má ekki tjá sig opinberlega um sjúklinga sína eða neitt sem gerist innan veggja spítalans sem tengist þeim einstaklingum sem þangað leita. Hvort sem það sé hans sjúklingur eður ei. Sama gildir um þjálfara og nemendur þeirra, starfsmann almanna tengsla  í fyrirtækjum. Kennari er í sama flokki og fyrrnefndir. Hann ber samfélgaslega skyldu sem því miður endurspeglast ekki í kjörum hans, en samt sem áður er til staðar. Kennari er uppeldiseinstaklingur fyrir nemendur, hann er skjól og klettur fyrir þá einstaklinga sem til hans leita og honum ber skylda að miðla þeim gildum sem samfélagið hefur. Hans persónulegu skoðanir á hinum og þessum málum meiga ekki opinberlega skarast á við þessa ábyrgð. 

Það getur enginn ætlast til þess að hann sé sáttur með samkynhneigð. Það er hans val. En á sama tíma má hann ekki mæla gegn henni, þar sem hún er viðurkennd sem samfélagslegur hlutur. Þetta er ástand sem fólk velur sér ekki. Líkt og þú ákveður ekki að hafa gaman af einhverri tónlist eða stjórnmála stefnu. Þú ert með ákveðinn tónlistarsmekk og stjórnmálastefnu. Þessir hlutir geta breyst eða þróast í gegnum tíð og tíma, en þetta er á meðan er.

Það þarf að vera á hreinu hvað má og hvað má ekki. Ef hann hefði úthrópað svertingjum svona eða gyðingum, þá væri hér annað mál í gangi. En hér er falið sig á bak við 2000 ára gamalt trúarrit. 

Hættum þessu rugli, virðum einstaklinginn við hliðina á okkur og sættum okkur við þá staðreynd að fólk er með sínar skoðanir. Samfélag samanstendur af miklum fjölda einstaklinga.  Þar af leiðandi þurfum við að endurskoða hvaða skoðanir við opinberum fyrir þjóðinni. Það mun enginn banna mönnum að hafa skoðanir, en við getum bannað að menn útlisti þeim fyrir alþjóð.

Þetta minnir mig á gamalt kínverskt spakmæli. 

Þú getur ekki hindrað að fugl fljúgi fyir höfuð þitt, þú getur hinsvegar hindrað að hann byggji sér þar hreiður.

 

Kæru á hendur Snorra vísað frá